od K42 v 16 Črc 2008, 12:09
Ahoj,
jednak díky celému výboru, jak pracují pro ten náš SVJ. Na schůzi bylo opravdu znát, že tomu musí dávat ohromné množství času a energie. Docela mne pobavilo, když se rozvinula diskuse o zámcích s kartou nebo bez, a že jedny jdou přidělat bez problémů a druhé nejdou. Pak se přidal jeden člen výboru s tím, že klíče zámků třídy 3 někdy jdou přidělat a pouze klíče zámků třídy 4 nejdou. A tím byla debata u konce:) A také bylo fajn, jak Tomáš svými dotazy před hlasováním lehce usměrňoval celkový výsledek ("Kdo je pro houpačky" a "Kdo je proti ..." a "Kdo není proti tomu, že nebude ...")
Tomáš se zmínil, že zatím se nepodařilo najít právní podporu, když bychom chtěli po některých nájemnících, kteří si již něco připevnili na fasádu, aby to odstranili a případně se zodpovídali za ukončenou reklamační lhůtu (5 let od Ekospolu).
První debata s právničkou mne moc nepotěšila, neboť mi bylo řečeno, že pokud úprava nezasahuje a nijak neovlivňuje žití ostatních, tak se s tím nedá nic moc dělat. Tedy např. markýza v K slouží těm lidem, aby si zvelebili bydlení a samozřejmě tomu se nedá nic namítat. A nikomu to tam nepřekáží, že by se bouchal do halvy, když jde okolo apod. Jiné by to bylo, kdyby si např. někdo něco pověsil do společné chodby na zeď. Např. svůj nádherný obraz, kolem kterého všichni chodí...V tom případě můžeme např. chtít, že si tam dáme jako vchod vývěsku a dotyčný majitel obrazu je nucen na vlatní náklady danou věc odstranit.
To že markýza poruší/neporuší reklamační lhůtu je věc jiná a stále nám to nedává nějaké možnosti, jak chtít, aby danou věc majitel odstranil. Teoreticky je tu možnost, že se dá zpětně schválit na nějaké schůzi, že i objekty nainstalované na fasády ještě před platností stanov schválenýhc před týdnem, se musí odstranit. Např. s tím, že SVJ to odstraní na společné náklady z fondu oprav. Pokud se tomu majitel nepodvolí, budou následovat nějaké sankce. No problém je, že o nby to klidně mohl dát k soudu (což asi není ideální stav pro sousedské vztahy) a pravděpodobně by vyhrál, protože to opravdu ničemu a nikomu nepřekáží. Na to, že to třeba hyzdí celkový vzhled domu, se zřetel brát nebude. Tedy celkově nic moc.
Ale nakonec se objevilo nadějné řešení. V zákonu 72 z roku 94 (paragraf 13 odstavec 2 a 3) se praví, že úpravy, jež mění vzhled domu, musí být schváleny ostatními vlastníky. (myslím, že všemi, ale to teď není podstatné). No to se v tomto případě nedělo. Dále je vlastník povinen odstranit na své náklady danou věc. Což je asi to nejdůležitější, co nám zákony mohly poskytnout. To, že se tím případně porušila reklamační lhůta od Ekospolu ( a ta jejich doporučení, jak byt užívat), se sem zatím vůbec nemusí tahat, neboť již tento zákon nám dává určitá práva a povinnosti, jak se chovat. Tedy dá se konstatovat, že tímto byl porušen zákon a dále děj se vůle boží...Nevím, ale na čem závisí, že musí být vydané stavební povolení? A pak stojí asi i za to, aby všechny takové úpravy byly řádně zdokumentované...
j.reschke